Sistem audio midbass

bine man, pai e clar. e o rama adaptoare. punct :-))) ca sa nu dai alte gauri de prindere.
era suficient spatiu in adancime, oricum... nu ar fi fost o problema.

think about it. una e cand prinzi tabla pe tabla... vibreaza... alea stock au invelisul si rama din plastic, nu sunt chiar rele :-))) gandite ieftin, e adevarat, dar totusi, cu ceva cap :-D plasticul mai reduce din vibratii... la fel si lemnul...

ma gandesc eu, daca ai putea sa pui o garnitura de cauciuc, intre boxa si rama, ar fi si mai bine. deja mai urci o stea :-))

daca suprafata de contact nu ar fi fost perfect acoperita de rama boxei, inelele au si rolul de a separa aerul din fata si din spatele membranei. serios, are impact in acustica.

de pilda, TESTAT de mine, ieri.
boxa spate stock 2 cai (?W) vs membrana Philips simpla (10W) vs membrana Philips cu masca frontala (care separa aerul, cum am zis mai sus) vs difuzor Philips cu tot cu incinta, evident, inclusiv vs BP 3 cai.

test facut cu 2 mp3uri, una cu mai mult bas, cealalta cu mai multe inalte.

rezultatele nu sunt neaparat ce as fi crezut initial.
in ordinea inversa, de la cel mai rau, la cel mai bun.

-cel mai slab suna membrana de la Philips. nu urat... sunetele erau cristal... dar foarte, foarte incet!

-difuzorul Philips cu tot cu incinta suna brici, alta viata, dar, daca dau volumul prea tare, sunetul devine metalic / ascutit... de vina fiind incinta...si mica si de plastic :-(

-diful stock suna bine pe medii si inalte; in schimb, partea de jos a frecventelor e aproape inexistenta... pe medii, parca nu e atat de "stralucit" ca si Philipsul... dar per ansamblu, consider ca e un pic mai bun. aici ar trebui notat ca diful de la Philips a fost gandit sa mearga impreuna cu un sub, care il completeaza, in timp ce speakerul stock a fost gandit solo si atat.

-cea mai tare surpriza a fost membrana de la Philips, de numai 10W, care, odata ce i-am montat "gulerul" / rama frontala, a sunat SUPERB. in fine, nu in sensul de superb $300, ci in sensul de wow, e prea tare, e mai bine decat cu incinta acustica (in cazul de fata).

-si in sfarsit, logic, cel mai bine au sunat boxele pe 3 cai... diferenta fata de cele originale de pe spate fiind majora... in special frecventele medii joase si basii, care lipseau din dotarea stock.

eu am facut asta pentru ca am vrut sa vad, la rece, daca este o evolutie de la o boxa la alta, daca saltul calitativ isi justifica si investitia. sau daca, pur si simplu, merita, din cand in cand, sa refolosim niste boxe pe care le avem in plus.

pentru ca am facut toate tranzitiile in timp, de la radio stock, la radio + 5.1, la Watson & BP si 5.1, nu mai imi aduceam aminte exact, cum a fost la inceput. imi lipsea un termen de comparatie solid.
daca tot adaugi 1+1+1+1... nu-ti dai seama foarte bine unde ai ajuns. dar, daca te intorci la punctul de inceput... diferenta e foarte mare.

Frate, imi place si mie sunetul dar...las in seama ta si a expertilor constructori de difuzoare sa se ocupe de detaliile astea...

De-asta iti spuneam eu de "pupat" intre ele, cred ca sunt gandite separat, auto de cele statice, de casa sau cum s-or numi.

Am gasit si la englezi un topic despre montarea in usi cu inele din mdf, ajuta mult la adaptare, diful se aseaza perfect pe inel, e destul de dur si se prinde bine. Oricum ma pregatesc logistic si moral pana cand se va imbunatatii vremea. Va urma si un topic in functie de cat de dispus voi fi pentru poze.

Studiu de caz pentru Eugen:

Pentru spate ce sa fie? ovale coaxiale de 6x9 inch sau rotunde coaxiale de 20 cm? ar fi si varianta sistemului de componente pe 2 cai la fel ca in fata?

Care dintre cele 3 ar fi recomandate pentru calitatea sunetului?

-cand le desfaci, cam toate boxele pasive sunt la fel :-)) cele pentru PC "este" mai mici ca wattaj, pentru ca in primul rand au o incinta acustica (buna sau rea, dar ea le cam dubleaza-tripleaza puterea pe care o resimtim) si, sa nu uitam, in casa nu prea ai sunete ambientale ca pe strada :-D
-o alta diferenta ar fi ca cele de PC se baga la priza, adica au, cel putin majoritatea, un amplificator integrat... cele auto sunt neamplificate... dar asta nu reprezinta o diferenta intre membrane.
-evident, pe un logitech high-end, nu ai sa gasesti gauri pentru prindere, asa cum sunt facute chiar pe ultimul pawasonic... deci, este si o chestie de comfort/usurinta in instalare... desi, un logitech high-end, probabil suna mult mai bine chiar decat Magnaturile lui maica-mea :-D

-ca idee, poti sa compari un satelit de la Philips, unul mic, cum am eu (seria PC 400) cu un tweeter. Diferenta ar fi ca primul este full-range, in timp ce al doilea este dedicat pentru inalte. ca si putere cred ca sunt mai mult decat comparabile.

-eu si pe fata, si pe spate am aceeasi serie de difuzoare... cred ca e cel mai ok asa. baga pe spate difuzoarele in locul lor original, din fabrica. ma refer la componenta rotunda :-))) dupa care, ia tweeterele, pune-le o banda dublu adeziva pe spate si experimenteaza... vezi unde se aude cel mai bine si monteaza-le in locul respectiv.

TEHNIC:
-difuzoare X-axiale (co-axiale, tri-axiale, 4-axiale) se refera la faptul ca toate membranele sunt pe aceeasi axa.
PLUS: sunetele vin din aceeasi sursa, existand o pozitionare spatiala foarte clara;
MINUS: cand vibreaza toate membranele, se pot distorsiona una pe alta, la volum mare;

-difuzoare componente, se refera la faptul ca sunetul este trecut prin filtre si fiecare difuzor reda un anumit segment (woofer+medii+inalte sau midrange+tweeter).
PLUS: claritate mai buna;
MINUS: in functie de localizarea tweeterului, pot aparea probleme cu spatializarea sunetului. Imaginati-va o orchestra la care, de regula, percutia sta in spate. Ei bun, brusc, incepeti sa auziti tobele jos in portiera, trianglul sus, pe bord si timpanul in portbagaj :-)))

orice sistem, are avantaje si dezavantaje. conteaza pentru ce il folosim si cum il folosim / instalam.

ps: de regula, distorsiunea boxelor este exprimata de producatori undeva, pe la jumatatea puterii / volumului... they cheat!

mda, era sa uit.
referitor la faza cu testatul, testarile si alte chestii de genul "laboratorul CHIP" :-)))

am facut multe modificari /imbunatatiri pe masina... poate mai multe decat apuc sa numar :-P
sunt acum intr-o perioada in care le verific pe toate. cap-coada. le testez ca la NASA.
daca e ceva care nu folosesc, pun pe lista neagra.
daca e ceva care trebuie refacut, din diverse motive (inclusiv estetice), pun pe to-do list.

apropo, cand ai inceput threadul, nu prea stiam mare lucru pe partea de audio. so, iti dau o bere cand ne vedem.
m-ai motivat :-)))

man, uite ca nu mai stiu unde am citit ca ampl de pe 75, HK, are 4*25W si mi s-a parut (atunci) foarte putin.
nu asta e ideea :-)))

Watsonul meu, scoate 5 watti per canal... RMS... "reali".
(deci, e un fel de pigmeu)

am fost zilele trecute la aeroport, cu o colega. tipa, fiind micutza, a stat in spate... si nu stiu cum s-a intamplat ca am dat drumul la muzica. la tot. boxe+5.1 (atentie, volumul de la 5.1 este undeva pe la mijloc, poate chiar mai jos, iar basul este mereu la MINIM).
cu volumul la 25 (din 40), nu am mai putut sa ma inteleg cu fata. nu pricepeam ce mi se spunea de pe locurile din spate...

concluzii:
-cand sunt singur in masina, da, as vrea sa ascult mai tare... fara distorsiuni, fara sunet metalic, deci imi trebuie un minim de 10W-12W (tinand cont ca undeva pe la trei sferturi din puterea totala incep problemele);
-cand mai sunt si altii in masina... nu stiu pe alte modele cum e, dar pe 200 nu te mai intelegi om cu om :-)))
-so, to sum it up, 25W per canal este mai mult decat suficient, in orice configuratie si orice sistem de boxe ai avea... in cazul Rover 200... unde interiorul este destul de mic, iar spatiul sonor poate fi acoperit relativ usor.

!!!multi producatori, mai ieftini, printeaza pe cutiile de carton "peak power" si ies pe banda multe playere cu 4x50W, mai ales chinezesti :-)))

tot la capitolul concluzii, am demontat ieri subwooferul, ca sa vad impedanta si puterea boxei.
ei bine, este vorba de un subwoofer micutz, de birou cum ar veni, dar care, DIN FERICIRE, are incinta din mdf si nu din plastic, ceea ce il face sa sune chiar foarte ok...
dar surpriza a fost alta...
are o boxa de numai 30W!!!
mi-a picat fatza cand am vazut, pentru ca in masina, suna de rupe (chiar si la volum mic - prima treime).

eh, si sa nu uitam ca, folosind sistemul 5.1 (80W in total), in studentie (partyyyyyy), vecinii mi-au chemat de doua ori politia la usa :-D o data chiar am meritat :-P

so, desi lumea are tendinta sa vrea cati mai multi watti, evident RMS, s-ar putea sa nu fie intotdeauna nevoie... chiar si pentru o sonorizare hi-fi!

Quote:

---

Originally Posted by Eugen_piano [Dear Guest/Member you can't see link before replyclick here to register]

cu volumul la 25 (din 40), nu am mai putut sa ma inteleg cu fata.

---

Stai linistit, unii nu ne putem intelege nici cu volumul la minim. :D

***home audio***
azi m-am jucat putin cu subwooferul si satelitii.
am conectat boxele atat in paralel cat si in serie.
am legat inclusiv speakerele de masina (alea vechi, stock).

interesant. inca nu am niste rezultate concrete.
prima impresie este ca boxele in serie suna mai bine...

asta ar putea avea aplicatie auto.
vedem ce iese :-)))

Dap. Azi am carat ceva cu masina si am fost nevoit sa rabatez bancheta. Surpriza a fost sa constat ca subwoofer-ul se aude super. Diferenta de la cer la pamant. Concluzia: trebuie date neaparat niste gauri in tabla de sub luneta pentru ca sunetul sa patrunda si in habitaclu. :)